Собственник «Резонанс UA» прокурор Бедриковский мочит шефа Луценко!

Как Владимир Бедриковский использует свою должность для заработка

Собственник «Резонанса» Владимир Бедриковский и его коррупционные дела

Когда НАБУ наконец-то заинтересуется Владимиром Бедриковским?

Кого крышует Владимир Бедриковский? Не-«резонансное» расследование

Владимир Бедриковский мочит конкурентов руками журналистов

 

Одиозный Владимир Бедриковский, бывший ГАИ-шник, начмент Житомирской области, ставший правой рукой генерального, просто Господи, прокурора Луценка – ценный кадр. Настолько ценный, что для НАБУ и прочих контролирующих органов он просто неприкасаем. В то же время Бедриковский не просто по уши погряз в коррупционных деяниях, но и сам решает свои бизнесовые вопросы. Например, чтоб замочить конкурента, у Владимира Бедриковского есть карманное издание «Резонанс.ЮА», где главный редактор – бывший пресс-секретарь УБОПа Елена Мельник за мелкий прайс воплотит любой каприз Бедриковского.

Собственно, после начальника милиции Житомирской области, Владимир Бедриковский, уже генерал, переехал в Киев на должность Первого заместитеяю министра внутренних дел - начальника ГУБОП МВД. Там его пресс-секретарем и девушкой для особых нужд и стала Елена Мельник. Эта «тесная дружба» длинной в десятилетия стала началом журналистской карьеры для Мельник и нового уровня «разблорок с конкурентами» у Бедриковского.

Шли годы. Бедриковский сблизился с Юрием Луценко, и вот уже генеральный, прости Господи, прокурор забрал Бедриковского к себе в структуру. Но тут Бедриковский продолжил творить беспредел. Так, Владимир Бедриковский, который возглавляет департамент надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации правоохранительной деятельности, также пользуется имуществом, оформленным на мать.

"Жена Владимира Бедриковского Инна владеет квартирой в 67 м² в столице. Кроме того, в пользовании Бедриковского имеется дом на 583 м² под Киевом. Имение записано на 80-летнюю маму чиновника. Она стала обладательницей роскошного дома в 2009 году – когда Владимир Бедриковский работал в Министерстве внутренних дел", – отмечается в сообщении. Издание пишет, что мама Бедриковского живет в Черновцах, прокомментировать журналистам ситуацию она отказалась.

 "Бедриковский - давний знакомый Генерального прокурора Юрия Луценко. Еще при Президенте Ющенко, когда Луценко возглавлял Министерство внутренних дел, Бедриковский был его первым заместителем и даже получил звание генерал-полковника милиции. Когда же в 2016 году Луценко стал генпрокурором, Бедрикивский получил должность председателя влиятельного департамента в ГПУ"

 За Бедриковским идет длинный шлейф преступлений, от контрабанды до торговли людьми. Например, к организации незаконного перемещения причастны начальник ГУ БОП МВД Украины генерал-лейтенант Бедриковский В.В., который более 15 лет опекает противоправную деятельность коммерческих структур, созданных братьями Савлоховыми (бизнес «добряков» первоначально «крышевался» ими), и первый заместитель начальника Государственной Таможенной Службы Украины Гутник Анатолий Евгеньевич.

 Главной задачей Бедриковского в ведомстве у Луценка было «сесть на кассу» от имени Луценко, то есть замкнуть на себя «финансовые потоки». В том числе, и в форме «дани» от подчиненных. И тут необходимо отметить, что, конечно, такие «успешные» прокуроры как Яковенко и Петров, которые только официально зарабатывали миллионы, не могли не устраивать «кассира» Бедриковского.

Любопытно, что первым делом на новой должности «мент» Бедриковский начал с разборок с «конкурирующими структурами» вроде НАБУ.

В частности, именно он убедил Луценко в целесообразности проведения обыска в Национальном антикоррупционном бюро, который состоялся 5 августа 2016 года и завершился скандалом.

Именно по «напущению» Бедриковского Генпрокурор и дал отмашку на то, чтобы «шмонать набуинов», что является типичным методом работы бывшего УБОПовца. По мнению наблюдателей, все эти разборки не что иное, как типичная попытка бывшего «мента» убрать потенциальных конкурентов в вопросах выгодной «борьбы с коррупцией».

Еще один любопытный факт. Бедриковский сменил на посту руководителя четвёртого управления, которое осуществляет процессуальное руководство в уголовных делах, расследуемых полицией, одного из наиболее влиятельных «теневых» руководителей ГПУ периода Виктора Шокина - Василия Черникова.

Именно Черников был главным «поставщиком кадров» для Шокина, а его «воспитанники» заняли руководящие места в ряде областных прокуратур. Кроме того, с Черниковым связывали появление очередной неформальной «теневой прокуратуры», в которой решались кадровые вопросы при прошлом генпрокуроре.

То, что место Черникова занял Бедриковский свидетельствует об особом доверии Луценко к генералу из МВД. Фактически, он занял место «теневого прокурора», и теперь, похоже, сколачивает команду из «перспективных кадров», которые умеют «зарабатывать», а, следовательно, и «заносить».

 

 

По стопам Луценко

 

Ни для кого не станет неожиданностью, что сегодня с приходом в Генпрокуратуру Юрия Луценко ряды прокуроров пополнили его люди из Министерства внутренних дел. Иными словами, сейчас ведомством руководят закоренелые коррупционеры, генералы, оставшиеся без своих злачных должностей и солидных взяток.

Одним из таких генералов, ранее работавших в МВД, а сейчас с успехом нашедших себя в «большом бизнесе» в среде прокуроров, стал генерал-полковник Владимир Бедриковский, получивший, на первый взгляд, довольно скромную должность начальника 4-го управления, которое осуществляет процессуальное руководство в уголовных производствах, расследованных в полицейском ведомстве.

На самом же деле этот начальник – личность весьма незаурядная. Даже в самом ведомстве на Резницкой уже открыто подшучивают: мол у Виталия Яремы личным консильери был Анатолий Даниленко, а у Луценко теперь - Бедриковский.

Ясное дело, что шутка эта не лишена доли правды. Люди ведь в должностях меняются, а порядки остаются все те же. Вот и в ГПУ лица, вроде, новые, а традиции, как видим, старые. Например, какой же Генпрокурор будет работать без своего личного консильери? Не стал исключением и Луценко.

Что касается хапуги Бедриковского, то он своему новому статусу несказанно рад. Как никак, а стать доверенным лицом самого Юрия Витальевича в структуре Генпрокуратуры – это уверенный прыжок сразу через целый ряд ступеней в длинной и нескончаемой карьерной лестнице. Как известно, своих людей ни один глава ГПУ финансами не обделит – будет и на хлеб, и на масло, и на икру.

А впрочем, Владимир Бедриковский, возглавлявший ранее в МВД Главное управление по борьбе с организованной преступностью, уже давно известен в среде правоохранителей и не только как приближенный Луценко. Доказательство тому – его неожиданные карьерные взлеты и падения в Министерстве внутренних дел. Странным образом все они совпали с карьерными шагами Юрия Луценко. Такой же алгоритм мы видим сейчас и на примере его резкого назначения на очень даже приличную должность в ГПУ.

Однако напрашивается вопрос: почему же со своими связями Бедриковский не стал сразу заместителем Генпрокурора? Ответ до банальности прост. Все дело в том, что прошлое у генерал-полковника не менее яркое, чем его «кумовство» с сильными мира сего. И яркость эта светит явно не в его пользу.

Очевидно, что, пытаясь хоть как-то оправдать свое собственное назначение с подачи Президента в ГПУ, Юрий Луценко просто не осмелился рискнуть и пролоббировать для своего скандального протеже место, некогда принадлежавшее, к примеру, тому же Даниленко. Ведь не секрет, что в то время, когда Луценко был министром внутренних дел, Бедриковский умудрился стать его первым замом.

В то же время в ГПУ дела обстоят сегодня совсем иначе. Не то время – чтобы креслами замов разбрасываться. А вот в должности начальника одного из управлений, как посчитал Генпрокурор, его приближенного вряд ли кто-то сможет заметить. Так и порешили, на том и остановились.

Но не тут-то было. Кого-кого, а заядлого вора Бедриковского украинская общественность очень даже заметила. Просто память у всех хорошая. Все отлично помнят Луценко-министра и его «борца» с преступностью Бедриковского.

Но вот проблема: боролся Бедриковский не за правосудие, а за свой карман.

Чем сегодня закончится борьба личного консильери Луценко, время покажет. Будем надеяться, что не должностью замгенпрокурора.

 

Сумские фискалы стали заложниками монополизации рынка тканей Бедриковским

 

События последних дней, происходящие в ГФС Сумской области, носят явные признаки четко спланированного возмездия за проведенные следственные мероприятия по изъятию контрабандных дорогостоящих тканей.

В совокупности же с другими странностями, происходящими вокруг участников рынка торговли тканями, можно утверждать о его планомерной монополизации. Однако, остается интригой, в чью пользу Владимир Бедриковский осуществляет рейдерский захват предприятий одной из самых теневых отраслей.

Изъятие шелковых тканей фискалами Сумской области обрастает новыми детективными событиями и нелепыми, малоправдоподобными, подробностями.

Несмотря на детальное освещение в СМИ развития межвидового конфликта вокруг контрабанды тканей между конкурирующими силовыми структурами, напомним основные вехи противостояния.

3 ноября 2016 года в Главное управления ГФС в Сумской области от местного активиста поступает заявление о готовящемся незаконном перемещении дорогостоящих тканей через государственную границу Украины.

9 ноября 2016 года соответствующие ведомости об уголовном правонарушении были внесены в Единый реестр досудебных расследований, уголовное производство № 32016200000000093 от 09.11.2016, а уже 10 ноября 2016 года следователь Главного управления ГФС в Сумской области получил разрешение на проведение обыска.

Итогом стало изъятие девяти контейнеров с более чем 200 тоннами шелковой ткани стоимостью более 50 миллионов гривен.

Изначальное участие в описанных следственных действиях сотрудников прокуратуры Сумской области указывало на полную солидарность с фискалами в вопросах борьбы с контрабандой этого высоколиквидного товара.

Но дальнейшие события, развернувшиеся вокруг Главного управления ГФС в Сумской области, явно указывают на резко поменявшееся отношение к ситуации, а также подтверждают факт активного участия в конфликте Владимира Бедриковского – куратора надзора за соблюдением законов органами Государственной фискальной службы в Генеральной прокуратуре.

Поскольку последнему не удалось самостоятельно урегулировать ситуацию, в конфликт включилась тяжелая артиллерия – Служба безопасности Украины.

23 ноября 2016 года внезапно, при соблюдении строгой конспирации, СБ Украины были проведены учения по условному минированию административного здания Главного управления ГФС в Сумской области. Факт минирования широко и детально освещался в СМИ, однако, за редким исключением, сообщения содержали информацию о часовой эвакуации персонала, в то время как на самом деле работа фискалов была заблокирована более, чем на три часа. Об истинных причинах такого длительного пребывания представителей спецподразделения в здании, и особенно о проведенных внутри него мероприятиях, остается только догадываться.

25 ноября 2016 года блокирование работы Сумской ГФС продолжилось. В этот раз в давно забытых традициях маски-шоу с привлечением спецназа СБ Украины, автоматами, взломом разграничительной двери. Формальным поводом для проведения обыска послужило внесение ведомостей в Единый реестр досудебных расследований Украины, уголовное производство №42016200000000374 от 17.11.2016, о якобы совершенных должностными лицами Главного управления ГФС в Сумской области правонарушениях, предусмотренных стст. 206 и 365 УК Украины.

Суть претензий заключается в превышении служебных полномочий при изъятии шелковых тканей, вернее, контейнеров, в которых находились ткани, а также препятствование законной хозяйственной деятельности ООО «Торгест». По мнению прокуратуры Сумской области, изъятию во время обыска подлежали лишь ткани, но не контейнеры, в которых они находились.

В то же время, еще 16 ноября 2016 года следователь прокуратуры Сумской области в рамках уголовного производства по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 212. УК Украины, обращался к следственному судье с ходатайством об аресте контейнеров, и 17 ноября 2016 года ему был обновлен срок для такого обращения.

Абсурдности ситуации добавляет аналогия с изъятием, например, спиртсодержащих веществ, при котором емкости, в которых находится спирт, и автомобиль, на котором эти емкости перевозятся, не должны изыматься при обыске.

Оставим казуистику на рассмотрение теоретизирующим юристам, попробуем определить истинные причины появления уголовного производства №42016200000000374 от 17.11.2016.

Согласно информации, доступной нам из Единого государственного реестра судебных решений, 21 ноября 2016 года следователь прокуратуры Сумской области обратился к следственному судье с ходатайством об аресте контейнеров, заметим, в рамках уголовного производства №42016200000000374 от 17.11.2016. Ходатайство было возвращено для устранения недостатков, дальнейшая его судьба пока неизвестна.

На ходатайство следователя прокуратуры Сумской области от 22 ноября 2016 года об осмотре товаров в рамках того же уголовного производства следственный судья и вовсе ответил отказом.

Исходя из изложенных фактов, можно предположить, что прокуратурой Сумской области предпринимаются попытки «отбить» у фискалов контейнеры с тканями, получив на них арест в рамках своей юрисдикции – своего уголовного производства №42016200000000374 от 17.11.2016, и вернуть истинным владельцам.

А дальнейшее вознаграждение - смеем предположить, что с учетом привлеченных сил и средств, оно будет весьма немалым - получит Владимир Бедриковский.

Потеряв надежду через суд добиться ареста тканей, прокуратура Сумской области и осуществила наскок, т.е. обыск в административном здании Главного управления ГФС в Сумской области с целью изъять документы по уголовному производству №42016200000000374 от 17.11.2016.

Результатом проведенного у сумских фискалов обыска стало изъятие документов, оригиналы которых, к слову, имеются в распоряжении прокуратуры Сумской области как участника следственных действий, мобильных телефонов сотрудников, компьютеров, а также почему-то видеорегистратора пульта охраны административного здания.

Остается открытым вопрос, чьи интересы лоббируются столь активными действиями, если по рядовому факту контрабанды тканей задействованы столь серьезные службы, отстаивающие интересы неизвестного фиктивного предприятия в рамках уголовного производства по препятствованию его законной деятельности.

Согласны, комбинация «фиктивное предприятие», «контрабанда тканей», «препятствование законной деятельности предприятия со стороны правоохранительного органа в лице ГФС» звучит абсурдно.

Возможно, именно Королю Абсурда Вадиму Альперину и принадлежит столь активно отстаиваемый и монополизируемый теневой бизнес занижения тарифных ставок на ткани? Тем более, что основной раздражитель в виде команды Михеила Саакашвили, Юлии Марушевской и других одесских реформаторов, устранен?

С учетом тенденций последнего времени, нельзя исключать, что и Вадим Альперин может быть лишь удачным оператором-топ-менеджером на службе у более могущественного Хозяина Растущей Империи…

 

18.11.2016 Приморським у місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області без відповідних санкцій суду був проведений обшук на території митного посту Центральний Сумської митниці, а також в офісі ТОВ «Пандеон», більш відомому як Сумська суконна фабрика.

Під час проведення обшуку на митному пості було вилучено п’ять контейнерів тканини, яка є власністю ТОВ «Пандеон», вагою 101 тонна на загальну суму більш ніж 200 000 дол. США.

В ході проведення обшуку в офісі підприємства, який проходив у нічний час, співробітниками одеської поліції було вкрадено 187 000,00 рублів РФ, Wi-Fi-роутер, 750 грн., ящик кави та інші канцелярські вироби. Саме вкрадено, тому що зазначені речі не були внесені до протоколу обшуку. Кримінальне провадження, в рамках якого проводився обшук, не містить жодного встановленого факту, а містить лише припущення слідчого. Крім того, не зрозуміло, чому досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Приморським у місті Одесі ВП, оскільки територія подій, на які посилаються слідчі, є м. Суми.

Через деякий час кримінальне провадження було передано за підслідністю у м. Суми до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, але передача тканини як речового доказу у м. Суми так і не відбулась.

Силами слідчого відділу Сумського ВП місце зберігання тканини встановити не вдалося. Зі слів слідчого Приморського у м. Одесі ВП Голубков М.В., він не може знайти директора підприємства, якому передавалась на тимчасове зберігання тканина.

Провівши власне розслідування, ТОВ «Пандеон» встановило, що фабрикування даного кримінального провадження є замовленням Вадима Альперіна, відомого як «короля Одеської контрабанди», який раніше висував умови обов’язкової співпраці з ним, а також погрожував у випадку відмови створити перешкоди для роботи підприємства. Одним з видів напрямку діяльності Вадима Альперіна є імпорт товарів в Україну. Товари завозяться за схемами мінімізації податків з використанням підроблених документів та фіктивних підприємств, керівниками та засновниками яких є підставні особи, які не володіють жодною інформацією про діяльність підприємств. Підписування документів за таких керівників фактично здійснюють інші особи, підроблюючи підпис.

Зазначене замовлення Вадиму Альперіну допоміг виконати давнішній товариш Володимир Бедриківський, який на даний час обіймає посаду начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Володимир Бедриківський відомий тим, що здійснює рейдерські захоплення підприємств України, ця участь не оминула і ТОВ «Пандеон». Здійснювати незаконні дії Володимир Бедриківський доручає лише людям, які довели свою повну відданість.

Одним із них є начальник Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ігор Купранець, відомий як «сірий кардинал» Арсена Авакова. Весь шлях у вищі ешелони МВС Ігоря Купранця супроводжувався скандалами в ЗМІ, численними звинуваченнями в «кришуванні» бізнесу і вимаганні, безпідставним відкриттям кримінальних проваджень. Позбавлений огиди, Ігор Купранець неодноразово доводив свою надійність на «прибуткових» посадах, де займався поборами і вчасно заносив потрібні суми у високі кабінети.

За допомогою вказаних осіб було сфабриковано кримінальне провадження, в рамках якого була вилучена тканина та яка у подальшому фактично зникла. Втрата коштовної сировини для виробництва ставить під загрозу існування підприємства, в першу чергу, виплату заробітної плати виробничому персоналу, який налічує майже 200 осіб.

Даний приклад дає підстави вважати, що бандити в погонах сьогодні не обмежуються ані законом, а ні мораллю, і готові заради грошей на будь-які вчиники.

 

ЖИЗНЬ В СТИЛЕ «SANAHUNT»: ГЛАВНЫЙ «КРЫШЕВАЛЬЩИК» ИЗ ГПУ БЕДРИКОВСКИЙ ОКАЗАЛСЯ ЛИЧНЫМ «ОПЕКУНОМ» ЭЛИТНОГО БУТИКА ОКСАНЫ МОРОЗ-ХАНТ

 

Известный элитный бутик «Sanahunt Luxury Department Store» с довольно нетипичными для среднестатистического жителя Украины ценами и роскошью оказался «постоянным клиентом» не менее известного и дорогого «крышевальщика» из Генеральной прокуратуры генерал-полковника Владимира Бедрикивского, передает "Антикор".

Создателем крупнейшего мультибрендового магазина в Украине, занимающего площадь в 7 тысяч кв. м в пятиэтажном особняке в центре Киева, является президент компании «Sanahunt Group» Оксана Мороз-Хант.

За 18 лет своего существования модный бутик на ул. Грушевского стал излюбленным местом для модных представителей украинской власти и их семей. Однако цены здесь не для честных госслужащих. К примеру, обыкновенная на первый взгляд шапка из шерсти в этом бутике стоит более 20 тысяч грн, блуза, украшенная цветами, – 40 тысяч грн, шелковое платье – 165 тысяч грн, а пальто из кашемира и вовсе обойдется покупателю в более чем 240 тысяч грн.

Безусловно, такая ценовая политика неизбежно вызывает интерес к личности Оксаны Мороз-Хант. И вот здесь то и появляется Владимир Бедриковский, все эти годы «крышевавший» успешную деятельность светской львицы.

Все дело в том, что начинающей бизнесвумен Оксане Мороз, научившейся еще в далеких 90-х зарабатывать на пришивании к одежде этикеток с известными брендами, посчастливилось выйти замуж за богатого американца Александра Ханта и родить ему сына.

Уже через полтора года после свадьбы благодаря капиталовложениям мужа Оксаны Мороз в Киеве появился пафосный бутик «Sanahunt». Сразу же после этого она настояла на оформлении со своим супругом нескольких кредитных соглашений, зарегистрированных в Национальном банке Украины, согласно с которыми Александр Хант предоставлял валютные ссуды ее предприятию «Арт-плюс».

Также американец оплатил капитальный ремонт столичной квартиры Оксаны Мороз, приобрел в центре Киева дом с большим земельным участком, пять автомобилей «Mercedes-Benz» и виллу в пригороде Канн. Вдобавок ко всему Александр Хант усыновил первого сына своей жены.

В итоге закончилось все тем, что с помощью поддельных подписей и при содействии украинской правоохранительной системы, которая до сих пор «крышует» ее бизнес, Оксана Мороз-Хант развелась со своим мужем, оставила его полностью без денег и имущества и даже добилась запрета на его въезд в Украину.

Известно, что на сегодняшний день Александра Ханта уже нет в живых: при непонятных обстоятельствах он скончался в одной из гостиниц Милана (Италия).

При этом главным соучастником в разработанной Оксаной Мороз схеме стало Главное управление по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел. В этом управлении как раз и работал Владимир Бедриковский, которому тоже в свое время крупно повезло: он возглавил все управление, став первым заместителем министра.

Так, занимая влиятельную должность начальника Главного управления по борьбе с организованной преступностью, Бедриковский активно помогал Оксане Мороз в ее разборках с мужем.

В частности, именно он дал официальный ответ Александру Ханту на его запрос в МВД касательно того, что ему без каких-либо оснований запретили въезд на украинскую территорию.

«Главным управлением по борьбе с организованной преступностью МВД Украины рассмотрен Ваш запрос от 27 апреля 2004 года. Сообщаю, что спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью МВД Украины решения по недопущению въезда в Украину иностранных граждан не принимаются», − написал тогда Бедриковский в письме № 9/7-4380 от 28 мая 2004 года.

К слову, карьерный рост генерал-полковника в структуре МВД произошел тогда, когда ведомство возглавил Юрий Луценко. Тогда-то Владимир Бедриковский и получил в свои руки неограниченные возможности и влияние. В свою очередь для «Sanahunt» были созданы идеальные условия работы: никаких проверок и давления со стороны власти. Одним словом, эксклюзивные условия.

Не оставил чиновник Оксану Мороз и сегодня. Как известно, сейчас он занимает должность руководителя Департамента надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации правоохранительной деятельности Генеральной прокуратуры Украины. О получении им этого кресла позаботился все тот же Юрий Луценко, возглавивший в этом году ГПУ.

Можно сказать, что именно благодаря чрезмерно доверительным отношениям с Генпрокурором Бедриковский все так же успешно обеспечивает процветание бизнеса Оксаны Мороз-Хант, ограждая ее «Sanahunt» от всех тех неприятных ущемлений, которые простые украинские предприниматели чувствуют со стороны власти день ото дня.

В свою очередь Владимир Бедриковский благодаря своим неофициальным «подработкам» тоже чувствует себя хорошо. По крайней мере, об этом свидетельствует его имущество, среди которого: дорогостоящее имение под Киевом, площадь которого составляет 583 кв. м, четыре земельных участка, личный доступ к водоему, квартира на 143 кв. м в новостройке в центре столицы и элитный внедорожник «Volkswagen Touareg». И это лишь та часть его владений, о которой стало известно журналистам.

Иными словами, как говорит философия бутика Оксаны Мороз-Хант, это и есть «жизнь в стиле «Sanahunt».

 

«Санахант» как зеркало «элиты» Украины

 

Такой вот социальный лифт: из валютной проститутки — в бизнесвумен, из продажных ментов — в прокуроры; а еще КГБ, УБОП и ГПУ…

Эта житейская история объясняет, почему у нас такой парламент, Кабмин и президент, чиновники, государство и, как следствие — такая жизнь. И было бы странно, если б все было иначе, пишет "Гражданская прокуратура Украины".

Необходимое предисловие

«Богатый американец Хант» на самом деле киевлянин Александр Охотников, спортсмен, подававший в советское время большие надежды. Но он был клептоманом, и крал колеса с «жигулей» в тогда еще Московском (ныне Голосеевском) районе, за что ему «органы» и партия оломали спортивную карьеру. В середине 1980-х он был осужден за кражу колес, каждое из которых он намеревался продать за 25 рублей… Когда в СССР началась перестройка, он по родственным связям уехал в Канаду, вскоре перебрался в США, где и принял гражданство.

Киевлянка Оксана Мороз в середине 1980-х была валютной проституткой в киевской гостинице для иностранцев «Днепр», что на Европейской площади, которую курировал КГБ УССР. Бар и ресторан этой гостиницы в советское время считались «центровыми» местами для посиделок криминальной элиты того времени. Регулярным посетителем «Днепра» и поклонником Оксаны Мороз был и Александр Охотников. После его отъезда Оксана Мороз вышла замуж за видного бандита 1990-х — одного из братьев Авдышевых.

После развала СССР Александр Охотников, уже гражданин США с фамилией «Хант» (что в переводе — «охота»), вернулся в родной для него Киев. В США Охотников-Хант сколотил миллионное состояние, и в Киев прибыл не с пустыми руками. Возобновил связь с Оксаной Мороз, на ней женился. Молодая стала именовать себя Оксаной Хант, а на деньги мужа и при его поддержке открыла магазин элитной одежды «Санахант» («Sanahunt» — производное от имени и одной из фамилий владелицы окСАНА ХАНТ — прим. А) в сотне метров от предыдущего места своей работы — гостиницы «Днепр».

И вот к чему все это привело …

***

Часть 1: Миллион наличными

Известная в среде украинской псевдоэлиты Оксана Мороз-Хант, которая известна как владелица брендового бутика одежды «Sanahunt Luxury Department Store», расположенного в центре Киева, оказалась в эпицентре громкого скандала.

Повод к нему подал вечером 23 октября 2016 года бывший заместитель председателя Государственной фискальной службы Константин Ликарчук. Который в своем Fb обнародовал информацию о задержании при таможенном досмотре в аэропорту Жуляны сотрудницы «одного известного, большого и модного магазина одежды в районе Музейного переулка» при попытке вывоза из Украины около 1 миллиона долларов в разных валютах.

Ликарчук не назвал имя задержанной, а также сам магазин одежды, но комментаторы его поста четко идентифицировали — речь идет именно о Sanahunt, расположенном на пересечении улицы Грушевского и Музейного переулка в Киеве. Якобы в этот бутик любит захаживать сам главный фискал Роман Насиров, и именно он и представители главы ГФС обеспечивали прикрытие «курьеру».

«Но что-то не срослось и один из таможенников досмотрел её. Это увидели пограничники, которые были „не в теме“ (Насиров, как известно, очень жадный) и подняли кипиш», — утвержал Ликарчук.

На следующий день после инцидента в Fb Государственной фискальной службы появилась информация о том, что накануне в вип-терминале Жулян действительно задержали гражданку Италии, которая пыталась вывезти в Милан свыше 1 миллиона долларов. При этом фотографии с места инцидента совпадали с тем изображением, которое ранее обнародовал Ликарчук.

В ГФС отметили, что валюта была обнаружена при помощи рентгена в ходе прохождения таможенных процедур. «В ходе устного опроса женщина заявила об отсутствии валютных средств, а на требование таможенников предъявить багаж к осмотру отказалась, мотивировав это тем, что она якобы является дипломатом.

Предметы в просканированном таможенниками чеомдане она назвала дипломатическим грузом с блокнотами. Поскольку предъявить свой дипломатический паспорт гражданка не смогла ввиду его отсутствия, таможенники в присутствии свидетелей осмотрели багаж пассажирки, где было выявлено 230 тысяч евро и свыше 783 тысяч долларов… Наличные находились в опечатанных коробках из-под обуви», — указывалось в сообщении ГФС, которое репостнул в своем Fb сам Насиров.

Известно, что выявленную валюту таможенники изъяли в рамках административного дела о нарушении таможенных правил.

Вслед за этим издание «Полиграф» со ссылкой на источник в ГПУ отметило, что задержаннй в аэропорту «валютчицей» якобы является сама владелица Sanahunt Оксана Мороз-Хант, которая с помощью своих покровителей в лице начальника Департамента надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации праовохранительной деятельности ГПУ Владимира Бедриковского пытается «замять» дело.

«Сразу после этого досадного недоразумения в ситуацию оперативно вмешался верный „крышевальщик“ Оксаны Хант по имени Владимир Бедриковский», — утверждают журналисты.

Впрочем, данные о том, что именно «Самку Богомола» — как прозвали Оксану Мороз журналисты — «приняли» в аэропорту Жулян 23 октября являются спорными. Вероятнее всего речь шла именно о курьере и подчиненной скандальной бизнес-леди. Сама Оксана Мороз-Хант «проявилась» в этой истории уже 25 октября, но уже понятно каким образом ее покровители планируют вернуть женщине валюту, которую «завернули» на границе.

Как пишет Левый берег со ссылкой на источник в Национальной полиции, жительница Печерского района Киева 1961 года рождения заявила, что из ее квартиры украли 300 тысяч евро и 750 тысяч долларов — средства, соразмерные с теми, что были изъяты в аэропорту. Журналисты уточняют, что заявительница по факту кражи денег «без постоянного места работы» обратилась в полицию 24 октября около 20:30. Она заявила, что в квартиру проникли путем подбора ключа, по данному факту открыто уголовное производство по ч.5 ст.185 УК Украины (кража). Фамилия и год рождения потерпевшей совпадает с паспортными данными владелицы магазина Sanahunt — Мороз.

По мнению собеседника «Аргумента» из ГПУ, вся эта комбинация с регистрацией фиктивной квартирной кражи преследует одну цель — отъем прокурорами у таможни изъятой валюты в качестве «вещественного доказательства» в рамках сфальсифицированного руководством ГПУ «уголовного производства». Следующим шагом прокурорских работников будет обращение в суд, чтобы недопустить обращения изъятой таможней валютной контрабанды в доход государства. А когда шум уляжется, фиктивное «уголовное производство» будет закрыто под удобным предлогом, а «вещдок» в эквиваленте 1 миллион долларов США — будет возвращен Оксане Мороз — Хант (возможно, за вычетом «премиальных» преступникам из числа руководителей Генеральной прокуратуры Украины).

 

О том, кто опекает Оксану Мороз — Хант — рассказ ниже.

 

Часть 2: Порочащие связи

Как генерал Владимир Бедриковский протежировал «самку богомола» Мороз-Хант за жизнь «в стиле Sanahunt» накануне Майдана-2004 и после Евромайдана, исследовали в издании Прокурорская правда.

Начальник Департамента надзора за соблюдением законов в уголовном производстве и координации правоохранительной деятельности ГПУ Владимир Бедриковский, который считается личным консильери и кассиром генпрокурора Юрия Луценко, в период своей работы на посту замначальника УБОПа МВД Украины непосредственно участвовал в афере с выдворением из Украины мужа «бизнес-вумен» Оксаны Мороз — американского гражданина Александра Ханта в 2003-2004 годах.

Об этом свидетельствуют документы, которые по просьбе «Прокурорской правды» прислал в редакцию журналист, экс-глава Консультативного совета при ГПУ Владимир Бойко.

Поводом к возвращению к этой скандальной истории более чем 10-летней давности послужила публикация, которая 5 октября 2016 года была размещена, а затем удалена на сайте ОРД.

В ней указывалось, что известный элитный бутик «Sanahunt Luxury Department Store» с довольно нетипичными для среднестатистического жителя Украины ценами и роскошью оказался «постоянным клиентом» не менее известного и дорогого «крышевальщика» из Генеральной прокуратуры генерал-полковника Владимира Бедриковского .

Оксана Мороз была не первой, кто овладел главным секретом модного бизнеса и понял, что продавать трусы себестоимостью 5 долларов за 10 долларов — это подвергаться бесславной конкуренции с Троещинским рынком. Другое дело, если это деликатное изделие будет стоить 500 долларов. Живя в стране, где жрецами искусства считаются Поплавский и Наталья Могилевская, а художественная качество одежды определятся по цифрам на ценниках, было бы настоящим грехом не попробовать заработать на умственном уровне так званой новоиспеченной элиты. Но для этого, как говорил незабываемый Свирид Петрович Голохвастов — «нужна хворма». То есть, соответствующее помещение.

В издании «Прокурорская правда» долго раздумывали, будет ли интересной данная информация о фактах крышевания «Sanahunt» со стороны руководителя «четверки» ГПУ, но с учетом найденных подробностей приводит подробности взаимоотношений владелицы данного заведения Оксаны Мороз с ее бывшим супругом Александром Хантом, а также украинскими правоохранителями.

Отметим, что сегодня создателем крупнейшего мультибрендового магазина в Украине, занимающего площадь в 7000 м2 в пятиэтажном особняке в центре Киева, значится президент компании «Sanahunt Group» Оксана Мороз-Хант — кума экс-президента Виктора Ющенко.

За 18 лет своего существования модный бутик на улице Грушевского стал излюбленным местом для модных представителей украинской власти и их семей, хотя цены и ассортиментный ряд магазина явно не по карману честным госслужащим.

В частности, как уточняют журналисты, обыкновенная на первый взгляд шапка из шерсти в этом бутике стоит более 20 тысяч гривен, украшенная цветами блуза — 40 тысяч гривен, шелковое платье — 165 тысяч гривен, а пальто из кашемира и вовсе обойдется покупателю в более чем 240 тысяч гривен. (Отметим, что в киевском главке УБОП МВД еще в 2000-х прекрасно было известно, что бОльшая часть «элитного» товара в этом магазине в действительности была контрафактом, то есть подделкой известных мировых брендов — в этом и крылся секрет бизнес-успеха «Sanahunt», авторство которого приписывают Александру Охотникову — Аргумент).

Впрочем, такая ценовая политика оказалась вполне по карману завсегдатаю «Sanahunt» Владимиру Бедриковскому, который уже более 10 лет выступает «крышей» для деятельности светской львицы Мороз. Все дело в том, что именно нынешний руководитель Департамента надзора в 2003-2004 годах помог куме будущего гаранта Конституции реализовать аферу, связанную с отжимом денег ее тогдашнего супруга-американца Александра Ханта, и его выдворении из Украины.

Наиболее подробно эту эпопею в свое время описал журналист Владимир Бойко, разместив историю под названием «Самка богомола», наделавшей немало шума в сети (и за удаление которой Оксана Мороз и ее влиятельные покровители заплатили немало средств — на сегодняшний день в исходном виде этот материал недоступен в сети).

Ее корни уходят в конец 90-х, когда Оксана Мороз познакомилась с богатым американцем Хантом.

Оксана Мороз при активном содействии кураторов из УБОП МВД обворовала своих мужей — Авдышева и Охотникова. За роковую роль в жизни своих мужчин Оксана Мороз получила от журналиста прозвище «Самка богомола». Такую благосклонность «Органов» к Оксане Мороз-Хант источники Аргумента объясняют тем фактом, что дама еще в совеское время сотрудничала с КГБ УССР и являлась агентом советской спецслужбы. Эта же спецслужба стояла и за созданием УБОП МВД Украины, который с 1990-х курировал сотрудничество с ушлой дамой.

Сама дама на тот момент помимо магазина одежды в подвале Музейного переулка в Киеве имела в собственности 2 квартиры в доме по улице Грушевского 8/16 (под номерами 1 и 2), но испытывала нехватку средств для расширения бизнеса. 5 ноября 1998 года парочка оформила брак, и Хант за счет своих накоплений профинансировал выкуп всех квартир у постояльцев дома на Грушевского, и взял затраты по их отселению, организовав капитальный ремонт. В конечном счете в середине декабря 1999 года бутик «Sanahunt» открыл свои двери для VIP-ов Украины.

Неизвестно, в какой именно момент аферистка Мороз (которая владела как минимум двумя паспортами гражданки Украины с разными датами рождения) решила «кинуть» своего американского супруга, но доподлинно известно — на счетах Александра Ханта и после открытия «Sanahunt» имелись солидные средства. Оксана настояла на оформлении со своим супругом нескольких кредитных соглашений, зарегистрированных в Национальном банке Украины, согласно с которыми Александр Хант предоставлял валютные ссуды ее предприятию «Арт-плюс».

Также он оплатил капремонт и обставил квартиру жены в Киеве по улице Богомольца, выписал ей 5 новых автомобилей марки Mercedes-Benz, а на улице Редутной, 63 в столице даже приобрел большой дом с участком земли для будущей спокойной семейной жизни. Усладой для Мороз-Хант за границей должна была стать вилла Аракария в предместье Канн — La Canet (купленная за 2 миллиона долларов у нардепа от Батькивщины Александра Абдуллина). В 2000 году Оксана Мороз родила Александру Ханту сына Николаса; американец усыновил сына жены от ее первого брака с членом ОПГ «Авдыша» и казалось, что это настоящая семейная идиллия …

(Подробно об ОПГ «Авдышева» читайте в наших материалах: История Украины бандитской. ОПГ «Авдышева»: лидеры и становление, История Украины бандитской. ОПГ Авдышева: экспансия. Оперативные сводки, История Украины бандитской: ОПГ Авдышева — бандитизм, терроризм, А.М.Волков, киллер «Афганец»…, История Украины бандитской: «Патент», «Меркурий», «бригады» и лидеры. Документы, История Украины бандитской: Авдышев, «великолепная семерка» и «шестерки». ДОКУМЕНТЫ, Бандиты Киева в 1996 году: банды и бандитские союзы. Документ).

В итоге закончилось все тем, что с помощью поддельных подписей и при содействии украинской правоохранительной системы, которая до сих пор «крышует» ее бизнес, Оксана Мороз-Хант развелась со своим мужем, оставила его полностью без денег и имущества, а также добилась запрета на его въезд в Украину.

В частности, с помощью бывшей секретарши Ханта Оксаны Пустовит, которая имела право подписывать платежные документы американца, его капиталы перекочевали на счета Мороз, а сам супруг был выставлен за двери. Новый 2003 год счастливая и богатая «самка богомола» встречала в имении на Лазурном побережье, а сам Хант тем временем разбирался, кто «побрил» его на деньги.

Он обратился в НБУ, чтобы ознакомиться с зарегистрированными ранее кредитными договорами займов предприятию «Арт-плюс», и хотел добиться их возврата. Здесь его ждала неудача — заблаговременно оригиналы документов испарились, а на их месте оказались фальшивки — срок погашения займов был пролонгирован. В конечном счете Хант понял, как его «развела» жена, написав 29 января 2003 года заявления в столичную милицию и прокуратуру, где подробно рассказал о наличии у Оксаны Мороз липовых документов, а также истории с кредитной аферой имени «Арт-плюса»…

Не добившись какой-либо реакции, американец решился на крайний шаг — о своих мытарствах и бездействии украинских силовиков он намеревался рассказать в дипломатическом представительстве своей новой родины — США. Его поход туда 10 февраля 2003 года завершился тем, что у самого Ханта отобрали его американский паспорт и выставили за двери (это сделали сотрудники консульской службы посольства США из числа украинских граждан по указанию из … УБОП Украины; после этого скандала эти сотрудники, вероятно, завербованные еще КГБ или его «куклой» — УБОП, были уволены с работы, а паспорт Охотникову — Ханту возвращен — Аргумент).

В довесок к этому вынужденному без документов 2 месяца скрываться от украинских правоохранителей Ханту с подачи МВД Украины «навесили» также «липу» о якобы имевшем место нарушении при получении им гражданства США в 1985 году. Пока американец искал пути отхода, его благоверная 1 апреля 2003 года заполучила судебное решение об их разводе, вынесенное служителями Фемиды острова Гаити!

Только после прямого вмешательства в ситуацию Госдепа США, которому адвокаты Ханта в красках описали злоключения американца в Киеве, 16 мая 2003 года ему вернули паспорт, и он покинул Украину. Но чтобы бывший муж не смог вернуться и пытаться забрать вложенные им миллионы в «дело Мороз», представители Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины направили представление в Департамент охраны государственной границы о запрете Ханту въезда в страну.

Официально украинские силовики данный факт отрицали. Так, в ответе на соответствующие запросы адвокатов американца замдиректора Департамента охраны государственной границы Администрации государственной пограничной службы Виталий Антонюк письмом 7/2/7266 от 30 апреля 2004 года утверждал, что «решение о запрете въезда Ханту ГПСУ не принималось». «Для установления оснований ограничений гражданину Ханту в праве въезда в Украину вам следует обратиться в МВД», — намекнули пограничники.

Впрочем, и на Богомольца оказались не менее категоричными — тогдашний зам начальника УБОП МВД Украины Владимир Бедриковский заверял защиту Ханта, что украинские правоохранители ни сном, ни духом не в курсе запрета американцу въезжать в Украину. «Сообщаю, что специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью МВД Украины решения о недопущении въезда в Украине иностранных граждан не принимаются», — утверждал Бедриковский в письме 9/7-4380 от 28 мая 2004 года.

Бедриковский откровенно врал американцам — еще в 2003 году с подачи как раз будущего начальника «четверки» ГПУ постмайданных времен Украины-2016 Ханту был запрещен въезд в Украину на 5 лет.

Добавим, что на сегодняшний день Александра Ханта уже нет в живых: при непонятных обстоятельствах он скончался в одной из гостиниц Милана. Неизвестно, узнал ли американец о роли Бедриковского в его выдворении из страны, а также понял ли он, что его экс-жена долгие годы работала под «крышей» УБОПа (а до этого — КГБ).

Оксана Мороз-Хант пережила двух своих мужей и продолжает строить бизнес. И, вероятно, работать против Государства Украина в интересах российских спецслужб — судя по той поддержке, которую ей оказывают причастные к работе на КГБ УССР «силовики»

С возвращением Бедриковского в систему правоохранительных органов и его возвышение в «юрском периоде» ГПУ до поста начальника Департамента надзора позволило ему в полной мере насладиться усугублением сотрудничества с Оксаной Мороз. Для своей доверенной протеже «кассир» генпрокурора организовал эксклюзивные условия работы — никаких проверок и давления со стороны власти.

 

Самка богомола. Часть третья

 

Взагалі-то, богомоли – комахи корисні й цікаві. Щоправда, є в них одна особливість: самиці після недовгого кохання мають звичку з’їдати своїх кавалерів. Серед самок людей також інколи трапляються подібні індивідууми. Одну таку самицю мав нагоду спостерігати впродовж кількох років колишній співробітник спецпідрозділу міліції охорони „Титан-1” Микола Прокопчук, який охороняв Оксану Мороз та її колишнього чоловіка. Сподіваємося, що інтерв’ю з цією поінформованою людиною прикрасить нашу повість, пише Володимир Бойко на volodymyrboyko.com.

Згідно з договором, укладеним між „Титаном” і підприємством „Арт-плюс”, ми разом з напарником з 1999 по 2003 рік здійснювали фізичну охорону самого підприємства, Оксани Сергіївни Мороз та членів її сім’ї. Практично ми цілодобово супроводжували Олександра Ханта. А коли він виїжджав за кордон і в Києві залишалася його дружина, то охороняли її. При собі ми мали зброю на постійному зберіганні, яку раз на тиждень пред’являли в підрозділ для контролю

Але що означає цілодобово? Вас що, ніхто не міняв?

Ні. Ми приїжджали додому до Мороз на Богомольця о 9-й ранку й супроводжували або її або її чоловіка, що називається, „до упору”. І так кожного дня. Вихідні або відпустки бували лише тоді, коли вони вдвох кудись виїздили з України. Втім, з самим Хантом було працювати простіше. Він щоденно, зрання до вечора, займався будівництвом прибудови до магазину „Санахант”, де зараз на другому поверсі відкрито корнер „Dolce & Gabbana”. Хант говорив, що це його задумка, в яку він вирішив вкласти гроші, щоби щось залишилося в Україні його сину Ніколасу. Тому він був на будівництві практично цілий день, щось вибирав, щось замовляв, вів переговори з будівельниками та дизайнерами. Лише вдень забігав на годину до спортзалу в „Динамо” і ввечері, як правило, їхав додому. Найстрашніше для охорони починалося тоді, коли він уїжджав за кордон і ми мали охороняти Оксану Сергіївну. Вона сиділа вдома, як правило, до 4 – 5 години вечора та приміряла нові колекції, потім заїжджала в магазин спитати про виторг за день і їхала на ніч кудись у клуб чи ресторан. У такі ночі я, бувало, спав пару годин десь у гаражі, а зрання знову заступав на службу.

До речі про Оксану. Ви були одним з небагатьох, хто бачив її без гриму. Як Ви думаєте, скільки їй років?

Оксана десь 60-го року народження. Без гриму вона страшна – там же ж суцільний силікон.

А з ким найчастіше зустрічалася пані Мороз?

Ледь не щодня вона зустрічалася з Оленою Кучмою. Це її найближча подруга і до того ж у них були якісь справи. Ще часто вона бувала у Володимира Сацюка. Постійно відвідувала ресторан „Золотий беріг”, що на Лівому березі, оскільки приятелює з власником Мишком і його дружиною Яною – тією самою, що тримає туристичну фірму „Яна” на Саксаганського. Ще Оксана Сергіївна постійно бачилася з Світланою Суркіс, братами Буряками та їхніми дружинами. До Ющенка якось приїздила на дачу по Обухівській трасі.

Ну і що ж становить з себе дача нинішнього Президента України?

Сказати по правді – у таких будівлях знайомі Оксани Сергіївни тримають хіба кури. Ющенко живе дуже й дуже скромно – не дача, а лише назва. Там навіть паркану не має.

Миколо, Ви були безпосереднім свідком усього того, що відбувалося при розставанні Оксани Мороз з її колишнім чоловіком …

Свідком і учасником. Своє розлучення вона планувала заздалегідь, десь за рік-півтора, намагаючися перед тим витягнути з Ханта якомога більше грошей. Якось, коли вона збиралася за кордон наприкінці 2001 року, я чув, як вона телефонувала своїй довіреній особі, директору „Арт-плюс” Світлані Нікітіній, і говорила, що якщо прийде Хант забирати виручку, щоби більше тисячі гривень йому не давати. Перед самим розлученням вона умовила Ханта купити на аукціоні антикварні меблі для квартири на Богмольця. Там були також срібляні сервізи з позолотою й картини. До речі, коли все це привезли й розвантажили, я попрохав у Ханта віддати мені фанерну упаковку для дачі. Вже в себе вдома я знайшов серед коробок срібляний графин, який повернув Ханту.

Невдовзі після того, як Оксана виставила чоловіка з квартири, я супроводжував її на зустріч з подругами в „Харлей клаб”, що біля готелю „Київська Русь”. Оксана радилася з Світланою Суркіс, як витягнути з Ханта решту грошей і говорила, що це єдине, що її цікавить.

А Ви попереджали Ханта про задуми його дружини?

Ні. Моя робота – тільки охороняти. Хоча, якби я тоді знав, що Оксана мала відношення до злочинного угрупування Авдишева, то, може, і попередив би.

Виставила вона його з квартири раптово, просто помінявши замки та найнявши охоронців у „Титані” персонально для себе. Хант залишився в грудні 2002 року з однією невеликою торбою, бо вона не віддала йому навіть шкарпетки. Тоді Хант з цією торбою полетів до Франції, де мав віллу в Каннах і де якраз тоді перебував його син Ніколас. Але Оксана його випередила – чартерним рейсом вона вилетіла до Канн, забрала дитину, якимсь чином оформила дачу на себе й повернулася в Україну, наказавши Ханта на віллу не пускати.

У січні 2003 року Хант повернувся з Франції до України, де в нього вже нічого не було, окрім сина. Але Оксана, наскільки я зрозумів, вирішила його відправити на той світ. Першим кроком стало позбавленні Ханта охорони з боку „Титану”, хоча він платив 10 тисяч гривень на місяцю і міліції охороняти його було вигідно. Ми зрозуміли, що Хант після цього довго не проживе. І тоді мій напарник Валера пішов до генерала Опанасенка, прохаючи його дозволити охороняти Ханта й надалі. Мабуть, Опанасенко розумів, що у випадку вбивства американця на території України буде величезний скандал, і дозволив „Титану” укласти с Хантом договір на охорону, а я став днювати й ночувати біля Ханта, який зняв двокімнатну квартиру на Ботанічній.

Спочатку Хант сподівався якось помиритися зі своєю дружиною, з якою він, втім, ніколи не лаявся. Але все стало зрозумілим, коли ми поїхали до Буряка в банк на Проспекті Перемоги – це напроти Пушкінського парку. У цьому банку Хант тримав гроші. Але з банку він повернувся ні з чим – Оксана якимсь чином примудрилася списати всі гроші з його рахунка.

Через дружину Буряка?

Не знаю. Я в її афери не занурювався. До того ж Оксана хутенько прибрала до рук чотири „Мерседеси” Олександра Ханта, три з яких були в Києві, а один – Каннах. Через це ми з Хантом їздили на „кубику”, тобто „Мерседесі G-500”, який йому дав у тимчасове користування Кадиров, чий офіс знаходиться напроти Республіканського стадіону. Але в нас на „хвості” постійно сиділа міліцейська „наружка” та бандити яким, як я зрозумів, Оксана „замовила” свого чоловіка. Тому коли Ханту треба було відірватися, ми пересаджувалися в мою машину та їхали по справах.

Урешті-решт Хант вирішив йти до американського посольства з проханням вжити заходів у зв’язку з тим беззаконням, яке коїли щодо нього на території України. Причому, його обурювало не стільки те, що Оксана заволоділа його грошима та машинам, скільки те, що вона не давала можливості спілкуватися з сином. А це за американськими законами трактується як викрадення дитини. Але в посольстві замість допомоги забрали в Ханта паспорт і викинули його на вулицю. У розпачу він зателефонував Оксані й попрохав залишити його в спокої, вгамувати переслідувачів та повернути паспорт. На що Оксана відповіла Ханту, що він буде жити тільки в тому випадку, якщо заплатить їй 2,5 мільйони доларів.

А Ви чули цю розмову?

Не тільки чув. Я придбавав на прохання Ханта все необхідне для того, щоби ця розмова була записана. І не тільки ця. Наскільки мені відомо, всі записи збереглися.

Після того, як в Ханта забрали паспорт, на нього почалося справжнє полювання. Єдине, що його рятувало – наявність поруч охоронця зі зброєю. Думаю, що на моє начальство чинився чималий тиск, щоби зняти з Ханта охорону, але керівництво трималося.

Але в який спосіб Мороз могла підключити до полювання на Ханта міліцію? З бандитами все зрозуміло, але ж міліція має дотримуватися хоча б якоїсь видимості законності.

Яка там законність? Наскільки я зрозумів, бандитами займалася Оксана, а міліцію взяла на себе Олена Кучма.

Про це я довідався, коли в Україну нарешті прийшла з-за кордону машина для Ханта. Це був також „Мерседес” – „кубик”, який він замовив, бо далі користуватися чужою машиною було неможливо. Оскільки Хант не мав жодного посвідчення особи, він сказав, що хотів би подарувати цю машину мені з умовою, що я буду його на ній возити, коли він перебуватиме в Україні. Оскільки ситуація для Ханта була безвихідна, я погодився й ми оформили цей „Мерседес” на мене. Довідавшися про це від тих, хто слідкував за нами, Оксана зателефонувала Олені Кучмі та попрохала забрати в мене цю машину. Олена зателефонувала тодішньому міністру внутрішніх справ Смирнову. Реакція Смирнова була миттєвою – мене разом з напарником і Хантом викликали в ГУБОЗ на Володимирську. Ханта повели в один кабінет, мене з напарником – у інший. Навколо мене зібралися полковники й стали кричати, що „клітка” мені забезпечена. Мене посадили писати пояснення, де я взяв цю машину. У цей момент зайшов якийсь полковник і сказав, що телефонує Смирнов і питає, чому так довго вирішується питання з автомобілем. Але переписувати машину на Мороз я відмовився.

Тоді мною зайнялася, окрім ГУБОЗу, ще й внутрішня безпека. Мене ось-ось мали заарештувати. Тоді Хант сказав, що „Мерседес” не вартий мого життя і я підігнав той „кубик” під „Санахант” та кинув напризволяще. Але документи на машину залишилися в мене. Тоді машину ДАІ забрало на штраф-майданчик, що на Оболоні, а тиск на мене лише посилився. В УБОЗІ мені запропонували вибір – або я відправляюся за ґрати, або переписую машину на матір Оксани, Тамару Андріївну. Я був змушений перегнати машину зі штраф-майданчика до МРЕВ на Туполева. Це було 8 квітня, у вихідний день, але з такої нагоди з’явилися співробітники МРЕВ. Туди ж прийшли матір Оксани Тамара Андріївна та директор „Арт-плюс” Нікітіна і я віддав їм документи на машину.

А договір Ви якийсь підписували – дарування чи купівлі-продажу?

Ні. В мене просто забрали документи й виписали довідку-рахунок, згідно якого я начебто продав матері Оксани цю машину за 540 тисяч гривень . Але, я, усвідомлюючи розумовий рівень Тамари Андріївни, зажадав від неї розписку про те, що ніяких грошей вона мені насправді не платила. І, уявіть собі, вона таке розписку написала. Ось вона

Расписка

Я, Мороз Тамара Андреевна, проживающая по адресу: г.Киев, ул. Бассейная, 3, кв. 34, паспорт серии СН 893543, выдан Старокиевским РУ МВС України в місті Києві 16 октября 1998г., сего числа восьмого апреля две тысячи третьего года получила от гр. Прокопчука Николая Николаевича автомобиль марки Мерседес-Бенц-500, гос. номер 13049 КТ, стоимостью 540 тыс. гривень (пятьсот сорок тыс. гривень) с оформлением на мое имя справки- счета №852128. При этом денег за указанный автомобиль Прокопчук Н.Н. не получал, претензий к нему я никаких (материальных, моральных) не имею.

08.04.2003г. Т.Мороз

Перепрошую, але лише цієї розписки достатньо, щоби порушити кримінальну справу за фактом вимагання у Вас автомобіля…

Достатньо. Але хто буде порушувати таку кримінальну справу, особливо зараз, коли кум Оксани Сергіївни став Президентом України?

Після того, як Мороз забрала в Ханта останню машину, його доля була вирішена і „Титан” зняв з нього охорону. Мене більше на таку роботу не направляли, а згодом я звільнився з міліції взагалі. Яким дивом Ханту вдалося вижити – досі не розумію. Урешті-решт, у травні 2003 року йому вдалося забрати в посольстві свій паспорт. Але Оксана його попередила, що Україну він покине тільки в труні. І вона не брехала. Мороз і Олена Кучма змогли перекрити всі аеропорти й залізничні вокзали. Крізь на Ханта чекали міліція та бандити. Але він зміг вирватися.

А чи Вам відомо, в який спосіб Ханту вдалося покинути гостинну українську землю?

Відомо. Його врятувала Служба безпеки України, яка спостерігала за всім тим, що відбувається. В СБУ розуміли, який може виникнути міжнародний скандал, якщо з’ясується, що донька президента Кучми причетна до вбивства американця, і доклали зусиль, щоби цього не трапилося. 24 травня 2003 року Олександра Ханта, минаючи всі пости міліції і бандитів, вивезли з території України на легковому автомобілі працівники спецпідрозліу СБУ „Альфа”.

Її міліція її береже

Прагнення заможних киян прикрити власну наготу, як правило, знаходить своє втілення в двох формах. Ті, хто мають бодай трохи художнього смаку, шиють собі одяг на замовлення. Інші купляють готову продукцію в численних бутиках, що заполонили центр української столиці, намагаючися в такий спосіб скомпенсувати пробіли у вихованні блиском яскравих етикеток.

При цьому всі – і продавці, і покупці – знають, що ці етикетки надходять в Україну, здебільшого, окремо від взірців „високої моди” й пришиваються до лацканів, рукавів і бретельок вже на місці. Що ж стосується самих „взірців” – то тут вже як пощастить. Бо придбати можна й справжній ексклюзив від „Gucci” (масово виготовлений в Малайзії), а можна отримати в шикарній упаковці витвір майстринь з Подолу з французьким шевроном та за ціною яєць Фаберже.

Оксана Мороз була не першою, хто опанував головний секрет „модного” бізнесу й зрозумів, що продавати труси собівартістю 5 доларів за 10 доларів – то наражатися на безславну конкуренцію з Троєщинським ринком. Інша річ, якщо цей делікатний виріб коштуватиме 500 доларів. Живучи в країні, де жерцями мистецтва вважаються Поплавський, Руслана та Наталка Могилевська, а художня якість одягу визначаєть за цифрами на ціннику, було б справжнім гріхом не спробувати заробити на розумовому рівні так званої „еліти”. Але для цього, як говорив незабутній Свирид Петрович Голохвостий, потрібна „хворма”. Тобто, відповідне приміщення.

Олександру Ханту пощастило більше, аніж першому чоловікові Оксани Мороз, київському бандиту Гаррі Джибу. Хант вижив попри те, що це не входило ані в розрахунки найнятих для його усунення кілерів, ані в плани їхніх братків по зброї з МВС України. Вижив, хоча на позбавлення його такого задоволення було кинуто всі сили українського ГУБОЗу.

Взагалі-то наявність в структурі Міністерства внутрішніх справ України Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю не можна розцінювати по-інакшому, як прояв витонченого міліцейського гумору. Створювати орган, начебто покликаний боротися з організованою злочинністю в країні, де ця злочинність давно вже прибрала до рук всі важелі державного управління, могли лише люди з розвинутим почуттям зневаги до власних громадян. Давно вже не є секретом, що ця спецслужба, створена ще на зорі української незалежності для боротьби зі злочинним угрупуваннями, поступово перетворилася на найпотужніше бандитське угрупування, що переймається нині виключно обслуговуванням комерційних інтересів міліцейського начальства та „кришуванням” криміналітету рангом поменше.

Керівник міліцейського главку Юрій Черкасов, який упустив Ханта, розумів, що спокутувати свою провину він може лише ретельним виконанням подальших вказівок куми президентської доньки. А Мороз тепер вимагала від міліції унеможливити повернення Ханта до України, де в нього залишалася дитина та нерухомість, придбана задовго до знайомства з пані Мороз. Це завдання великих складнощів не становило, оскільки для його виконання не було потреби навіть залучати агентуру з американського посольства – достатньо було лише направити подання в Департамент охорони держкордону з приписом заборонити Ханту в’їзд до України.

Щоправда, керівники ГУБОЗ та Держохоронкордону неодноразово офіційно заперечували причетність своїх відомств до шлюбної афери Оксани Сергіївни. Але в архіві ГУБОЗ нам вдалося розшукати два цікавих документи, що повністю викривають міліцейське начальство в перевищенні владних повноважень на користь президентської куми. Це – листування між Мороз та заступником начальника ГУБОЗ Бедрікивським.

Ось з яким листом – через місяць після того, як Ханта працівники СБУ вивезли з території України – Оксана Сергіївна звернулася до керівника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, поплакавшися на свої сімейні проблеми:

 

Начальнику Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ

Пану Черкасову

Громадянки України

Мороз Оксани Сергіївни, яка проживає за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 5, кв. 13

Шановний Юрію Еріковичу!

Хотіла б звернутися до Вас та просити Вашої уваги та вжиття відповідних заходів у зв’язку з наступною ситуацією.

З 1998 року я перебувала у шлюбі з громадянином США Олександром Хантом, з яким розлучилася в квітні цього року. Я була змушена ставити перед судом питання про розлучення, оскільки в процесі спільного життя виявилась повна несумісність наших характерів як в сфері ведення спільного бізнесу, так і у особистих стосунках. Крім цього, відповідно до рішення суду, який приймав рішення про розлучення, опіка над нашим неповнолітнім сином, Ніколосом Олександром Хантом, покладена на мене. Про характер участі мого колишнього чоловіка у вихованні сина та увагу до наших шлюбних відносин свідчить навіть той факт, що він не з’явився на слухання справи про розлучення, його зовсім не цікавили питання про подальшу долю нашого сина.

Однак потім, вже після розлучення, мій колишній чоловік почав звертатись до мене, погрожувати, вимагав, що він хоче бачити сина та забрати його до себе. На початку літа дитина знаходилася на відпочинку та оздоровленні у Франції, в Каннах. На жаль, я не могла весь час перебувати з ним, оскільки була вимушена деякий час проводити в Києві, вести свій бізнес. Для догляду за дитиною найняла професійну няню. 24 травня вона мені зателефонувала та розповіла, що мій колишній чоловік з’явився в місці, де перебувала няня з дитиною, почав вимагати забрати дитину, намагався застосувати силу та забрати дитину силою. Няня була змушена викликати охорону та місцеву поліцію. Крім цього, як няня зрозуміла з вигуків мого колишнього чоловіка, він не збирається на цьому зупинятись.

Зараз я забрала дитину назад до України, де можу забезпечити його захист. Ще більше мене турбує ситуація, що склалась з огляду на інформацію, яку я одержала нещодавно: при попередньому розлученні пан Хант наніс своїй дружині тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких вона навіть була змушена робити пластичну операцію.

Тому навіть зараз, коли я привезла дитину до України, я не можу почувати себе повністю впевненою за його безпеку, продовжую боятись за свою безпеку, за безпеку своїх близьких та рідних.

На сьогодні пан Хант перебуває поза межами території України, однак я не виключаю, що він може приїхати сюди для того, щоби спробувати змусити мене поступитись в „особистій зустрічі”, або вчинити чергову спробу викрадення дитини, чого я не хочу допускати в жодному разі.

Таким чином, прошу Вас вжити заходів у відповідності до ст. 25 Закону України „Про правовий статус іноземців” для тог, щоб перешкодити в’їзду на територію України громадянина Олександра Ханта, оскільки це дійсно необхідно для охорони життя та здоров’я мого та мого сина, захисту моїх прав та інтересів як громадянки України.

З повагою, Мороз Оксана Сергіївна

24 червня 2003 року

Особливо зворушливо в листі Оксани Сергіївни виглядає фраза про те, що її колишній чоловік „не з’явився на слухання справи про розлучення”, яке начебто відбулося 1 квітня 2003 року на острові Гаїті – у ті самі дні, коли безпаспортний Хант переховувався на території України від найнятих Мороз бандитів у погонах і без. Щоправда, є велика підозра, що й сама Оксана Сергіївна в ті гарячі дні не витрачала час на поїздки по екзотичних островах, а рішення гаїтянського суду взяла в тому ж місці, де й два своїх фальшивих паспорти. Але найцікавіше не це. Уявімо собі, що з подібним листом навіть не до начальника ГУБОЗУ, а хоча б до дільничного міліціонера звернулася б не президентська кума, а пересічний громадянин України. У кращому б випадку авторові звернення порекомендували б не набридати правоохоронним органам своїми сімейними проблемами.

Але в Головному управлінні по боротьбі з організованою злочинністю МВС України до Оксани Сергіївни та її шлюбних клопотів ставлення особливе. Ось і відповідь, датована 1 липня 2003 року за №9/7-М-272, за підписом заступника начальника ГУБОЗ МВС України В.Бедриківського

 

Шановна Оксано Сергіївно!

Повідомляємо, що Головним управлінням по боротьбі з організованою злочинністю МВС України розглянуто Ваше звернення від 24.06.03 щодо вжиття заходів для недопущення в’їзду в Україну громадянина США Олександра Ханта, який своїми діями може загрожувати Вашому здоров’ю та здоров’ю Вашої дитини.

За результатами перевірки викладених у зверненні фактів, згідно чинного законодавства України, 26.06.03 до Державного комітету у справах охорони державного кордону України направлено подання щодо заборони в’їзду на територію України громадянину США Олександру Ханту.

Згідно листа №7/2/10604 Держкомкордону України від 27.06.2003 року, громадянину США Олександру Ханту, 19.07.1950 року народження, заборонено в’їзд в Україну терміном на 5 років.

З повагою, заступник начальника

ГУБОЗ МВС України В.В.Бедриківський

Які саме факти з листа пані Мороз перевіряли доблесні вояки з ГУБОЗ – невідомо. Але можна з упевненістю припускати, що Черкасов і Бедриківський розуміли: виконання подібних забаганок куми Олени Кучми Законом України „Про міліцію” не передбачене. Тому припис про заборону Олександру Ханту в’їджати на територію України вони мотивували не розповідями подруги Олени Кучми про няню та розлучення, а тим, що американець, отримуючи українську візу, начебто приховав наявність у нього судимості за крадіжку державного майна у великому розмірі. Ця заборона діє й понині, убезпечуючи Оксану Мороз від несподіваного візиту до Києва колишнього чоловіка, який може поцікавитися, як почуває себе побудований ним магазин „Санахант”, його автомобілі та його гроші на рахунках у банках колишніх друзів

СТАНИСЛАВ РЕПЧИНСКИЙ  главный редактор ORD.UA

Вход

Меню пользователя

 

СМАРТ-БЛОГИ