Данная статья, состоящая из пяти частей, рассказывает о работе национального телемарафона "Єдині новини", а также описывает возникновение и деятельность анонимных Telegram-каналов (часть из них связывают с Офисом президента Украины). В материале упоминается инцидент с приходом якобы военнослужащих к журналисту, разоблачающему коррупционные схемы, соучредителю проекта "Наші гроші" Юрию Николову, а также скандалы с темниками в агентстве "Укрінформ", прослушивание журналистов Bihus.info и попытки вручить повестку журналисту издания "Слідство.Інфо" вручить повестку.
Кроме того, российские СМИ утверждают, что "принудительная мобилизация стала в Украине во время войны новой формой давления на журналистов". Анонимные источники "Медузы" сообщают, что из-за такого давления "неудобные" темы начали поручать женщинам.
"От коллег из регионов я часто слышу, что ребята в их редакциях боятся жестко критиковать власть из-за страха получить повестку", "На неудобные темы – например, о проблемах мобилизации – пытаются писать девушки, поскольку мы понимаем, что могут быть нюансы", – такие мнения высказали собеседники СМИ на украинском медиарынке.
Еще один анонимный источник – независимая украинская журналистка, по данным "Медузы", – подчеркивает, что "не хочет, чтобы российская аудитория думала, что в Украине царит полная цензура, а в России, мол, ее нет". "Очевидно, что в России ситуация гораздо хуже", – признала она.
"Нет единого мнения среди журналистов и медиаменеджеров о том, что цензура – это норма, самоцензура – необходимость, а единый марафон – отлично. Такого общего мнения нет. И на основании этого я делаю вывод, что свобода журналистики продолжает существовать, несмотря на все происходящее", – добавила в комментарии "Медузе" соучредитель украинского издания "Заборона" Екатерина Сергацкова.
Статья "Медузы" активно обсуждается представителями украинских медиа. В частности, шеф-редактор "Бабеля" Екатерина Коберник опубликовала скриншот поста одного из бывших авторов "Медузы", где утверждается, что "Украинская правда" направляет на "самые чувствительные" расследования женщин.
"Сложилось впечатление, что мы боремся с Россией за что-то неопределенное, ведь демократия в стране давно отсутствует. А это всего лишь часть поста одного из бывших авторов "Медузы", – возмутилась она. Коберник отметила, что "автор, похоже, считает", что журналистов-расследователей "Украинской правды" Михаила Ткача, Романа Кравца и Романа Романюка "зовут Михайлина и еще двое Ромалин".
"Если взглянуть на всю эту историю с точки зрения того, как украинским медиа и журналистам удается поддерживать достойный уровень свободы слова, несмотря ни на что, это должно быть текстом в жанре success story. Но на самом деле это рассказ о позоре украинской власти, о котором не "Медузам" рассказывать", – добавила в комментариях журналистка издания "Детектор медиа" Ольга Черная.
Коберник в беседе с подписчиками также поставила риторический вопрос о том, не является ли независимая журналистка – собеседница "Медузы" – сотрудницей подсанкционного издания "Страна".
Николов написал, что "давление на СМИ в Украине значительно меньше, чем в России".
"Нам всего лишь стараются закрыть доступ к спикерам, рекламодателям, информации. Устраивают провокации, преследования на улицах, видеонаблюдение в зонах отдыха, прослушивание в редакциях, ложь в анонимных Telegram-каналах. Но нас еще не убивают, не калечат массово, не выбрасывают из страны, не закрывают наши редакции. Есть ли такой риск? Надеюсь, что нет. Но я точно знаю, что в Офисе президента нет ни одного человека, который понимал бы роль и важность независимой прессы для развития страны и демократии", – отметил он.
Руководитель "Слідство.Інфо" Анна Бабинец в комментариях к его посту обратила внимание, что статья "Медузы" в основном основывается на заявлениях анонимных источников.
"Я прочитала текст и вспомнила, почему меня так отталкивает российская "журналистика". Весь этот серьезный объем текста на 100 тыс. знаков построен на анонимных источниках. У них есть источники в Украине абсолютно везде – и в Офисе президента, и на "Суспільному". Но все они суперсекретные, все говорят анонимно. Это создает дешевые иллюзии секретности, на которых так любят спекулировать российские медиа. Ведь что им еще продавать, кроме притворной эксклюзивности, сидя годами в экзиле в Риге, Лондоне, Праге и вообще не имея представления о том, что и где на самом деле происходит", – написала она. – "Когда я дочитала до блока о "Слідство.Інфо", ожидала увидеть, что и в моей редакции у "Медузы" есть источники. Потому что строить текст о свободе слова на анонимных источниках-журналистах – это просто какое-то посмешище, честно говоря. Фу".