Опасный блеф Кремля: какие угрозы для Украины исходят из новых заявлений Лаврова о войне?

Во время пресс-конференции в четверг, 26 декабря, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Запад обсуждает перемирие с целью "накачивания Украины оружием", в то время как Россия требует "надежных договоренностей". Исходя из этого, глава российского внешнеполитического ведомства отметил , что перемирие — это путь в бездну.

Тем временем более подробно ситуацию с мирным урегулированием Лавров прокомментировал накануне в пропагандистской программе "60 минут". "Всем независимым наблюдателям очевидно, что разрешить конфликт можно исключительно в рамках договоренностей о надежной безопасности и стабильности в Европе, которые учитывали бы интересы России и законные интересы всех других стран", — подчеркнул главный российский дипломат. Кроме того, он добавил, что с приходом к власти администрации новоизбранного президента США Дональда Трампа, совсем не обязательно начнется переговорный процесс по установлению мира. "Это не будет неизбежной данностью", — отметил Лавров, сразу добавив, что Путин якобы никогда не отказывался от переговоров, но "необходимо увидеть серьезные предложения, которые к нам поступают".

"Нам нужны надежные, юридически обязывающие договоренности, направленные на устранение коренных причин конфликта, включая общую безопасность в Европе, расширение НАТО, недавнее решение Евросоюза о том, чтобы просто лечь под блок и фактически ликвидировать все различия между этими организациями, и, безусловно, права людей, проживающих на территориях, которые высказались за воссоединение с Россией", — подчеркнул глава росМВД. При этом, что весьма показательно, Лавров признал, что поддержка Украины в США имеет "твердый двухпартийный консенсус".

Благодаря чему Лавров играет с Трампом

Что касается условий окончания войны, предоставления РФ "юридических гарантий" и т. д., политолог отмечает следующее: "Мы сейчас наблюдаем за дипломатическим заочным батлом между командой Трампа и РФ. Трамп, напомню, на днях заявил, что именно Путин просил его о встрече, а сейчас Лавров недвусмысленно намекает, что, мол, россиян еще нужно хорошо попросить, чтобы они в конце концов согласились на такие переговоры. Словом, Лавров фактически говорит о том, что Трампу необходимо хорошо постараться, чтобы получить возможность общения. Это — типичный виток дипломатического противостояния, где каждая из сторон хочет зайти с максималистских позиций".

В целом, по мнению Максима Джигуна, для России характерна ситуация, когда их ключевые спикеры — Путин, Лавров, Небензя — высказывают противоречивые вещи. В качестве примера эксперт приводит недавнюю "прямую линию", где Путин сказал, что не будет выдвигать предварительных условий для начала мирных переговоров, в то время как Лавров пока утверждает обратное. "Именно в озвучивании противоречивых тезисов и заключается суть публичных коммуникаций РФ. Когда звучат совершенно разные нарративы, и мало кто понимает, что на самом деле думают и планируют в Кремле. То есть, Москва, выражая различные трактовки одних и тех же вопросов, оставляет себе пространство для дальнейших дипломатических маневров", — отмечает эксперт.

Отвечая на вопрос о перемирии, которое глава росМИД назвал путем в никуда, Максим Джигун акцентировал: "Лавров, как говорится, умножил на ноль усилия Орбана, который в последнее время активно поднимал тему перемирия, как с писаной торбой. И это при том, что задачей венгерского премьера было влиять на Запад в медийном смысле, утверждая, что именно Киев срывает этот трек. Данная история еще раз наглядно показала, что Орбан — это марионетка, которая будет озвучивать любые глупости, за которые либо будут платить, либо предоставлять отдельные преференции". Действующего премьер-министра Венгрии, резюмирует политолог, ни в РФ, ни в США на самом деле не воспринимают в качестве серьезного игрока, используя как "посланца-однодневку, которого при первой же возможности "сливают".

Между тем особенно опасными Максим Джигун считает заявления Лаврова, касающиеся НАТО: "Опасность заключается в том, что Трамп поддерживает идею непринятия Украины в Североатлантический альянс и, как по мне, как минимум за годы президентства Трампа мы в этом направлении не продвинемся, хотя еще недавно была надежда на то, что при Байдене мы хотя бы получим приглашение в НАТО. И НАТО-активность Лаврова — это попытка показать, что между Путиным и Трампом много общего в видении международной политики безопасности, больше, чем может показаться на первый взгляд. И, к сожалению, на самом деле, в некоторых вопросах так и есть. Последние заявления Трампа о Мексике, Панаме, Канаде и Гренландии показывают, что оба стремятся к экспансии, просто один — путем войны, а другой — методом дипломатического давления".

Почему у Путина озвучивают взаимоисключающие заявления о мире

Более того, по мнению Дмитрия Левуся, заявления главы росМИД свидетельствуют об определенном расширении требований РФ: "Если проанализировать свежие цитаты Лаврова, можно утверждать, что это — возвращение на позиции января 2021 года, когда в Москве с утра до вечера повторяли мантру о необходимости, чтобы НАТО "убиралось прочь" вплоть до границ 1997 года. С другой стороны, как по мне, то, что мы слышим — это расширение этих требований со стороны РФ, может свидетельствовать о том, что на самом деле Россия, возможно, и хотела бы этих переговоров. То есть, выдвигая старые-новые требования и понимая, что она их не протолкнет в переговорах с США, Москва просто расширяет "прейскурант" торгов, пытаясь, на мой взгляд, очень неуклюже затянуть Трампа в дипломатическую ловушку".

В настоящее время Россия, по убеждению Дмитрия Левуся, демонстрирует готовность договариваться исключительно с Соединенными Штатами и в лице Лаврова ищет пути к принуждению США, чтобы именно Вашингтон, а не Москва, выступал в роли инициатора мирных переговоров. Иными словами, РФ пытается повернуть ситуацию назад и дезавуалировать заявление Трампа о том, что именно Путин стремится как можно скорее сесть за стол переговоров.

В данном контексте эксперт проводит аналогию с 1999 годом, когда премьер РФ Примаков, которого, кстати, рассматривали как вполне вероятного преемника Ельцина, развернул над Атлантикой правительственный борт, на котором летел в США, в знак протеста против решения НАТО начать бомбардировку Югославии. При этом, отмечает Дмитрий Левусь, Примаков тогда летел в Соединенные Штаты для переговоров о возможной реструктуризации российского долга, так как нефть в то время стоила дешево, и РФ чувствовала себя в финансовом плане не слишком, мягко говоря, комфортно.

Сейчас же, констатирует политолог, ситуация очень похожа: Россия находится в далеко не в лучшем положении, но "продолжает постоянно блефовать", играя с огнем и не будучи при этом способной избавиться от имперского вируса. Именно блеф, заключает Дмитрий Левусь, был и остается основой высшей российской дипломатической школы, однако на Западе до сих пор не все это разглядели, считая, что РФ говорит с позиции силы, будучи на самом деле сильной.